Het klinkt zó logisch en intuïtief om dan lokaal te eten.
Het vervoer van eten stoot immers gassen uit.
En toch is het een misleidend advies.
Kijk, het advies zou kloppen als de transportsector verantwoordelijk zou zijn voor de grootste uitstoot van wat wij eten. Maar dat is niet het geval.
Alles wat er op je bord ligt gaat door vijf stadia.
De vijf V’s:
Verbouwen (meeste impact op de natuur)
Verwerken
Verpakken (minste impact op de natuur)
Vervoeren
Verspillen
De grote vraag is nu welke van die vijf V’s heeft de grootste impact op de natuur?
Om die vraag te beantwoorden pakken we de grootste meta-analyse m.b.t. wereldwijde voedselsystemen gepubliceerd in Science erbij.
De onderzoekers hebben niet alleen naar CO2 maar ook naar stikstof, ammoniak en methaan gekeken.
En dit is belangrijk want de poep van dieren bevat methaan.
Methaan is een zeer venijnig gas.
Een melkkoe stoot net zoveel uit als een auto die jaarlijks 25.000 tot 90.000 kilometer rijdt.
Bedenk dan dat er meer dan één miljard melkkoeien, één miljard schapen, één miljard varkens en meer dan vijfentwintig miljard kippen rondlopen.
Probeer je eens een voorstelling te maken van hoe ongelooflijk veel die beesten poepen.
Terug naar de vijf V’s.
Wat als eerste opvalt? Dierlijke producten, hoe lokaal ‘geproduceerd’ ook, hebben significant meer impact op de natuur dan plantaardige voeding.
Andere opvallende bevinding: alles wat er op en rond de boerderij gebeurt (verbouwen) heeft de grootste impact op de natuur. Zodra het de boerderij verlaat en verder wordt verwerkt, verpakt en vervoert heeft relatief een minder grote impact.
Als we bijvoorbeeld kijken naar de voetafdruk het Nederlandse dieet dan zien we dat het onderdeel ‘vervoer’ verantwoordelijk is voor slechts 6% van de impact.
Terwijl kaas, melk, eieren, vis en vlees verantwoordelijk zijn voor 83% van de impact!
Wil je dus verschil maken voor de natuur dan heeft het geen zin om lokaal geproduceerde eieren, vlees of zuivel te consumeren.
Of dieren lokaal worden ‘geproduceerd’ of de hele wereld worden overgesleept, de grootste en buitenproportionele impact heeft al plaatsgevonden.
Als we bijvoorbeeld naar de impact van biefstuk kijken, dan is slechts 0,5% daarvan toe te schrijven aan het onderdeel vervoer.
Waar je ook ter wereld woont dierlijke producten zijn inefficiënt en hebben een hele grote negatieve impact op de natuur.
Precies het tegenovergestelde voor groente en fruit (dus ook avocado’s, mango’s en bananen). Waar je ook woont en hoe ver het ook moet reizen, het zijn de meest natuur neutrale calorieën die je kunt consumeren.
Focus voor je eigen gezondheid én de natuur op wát je eet, niet op of het eten lokaal geproduceerd is.
Lees het boek EET WIN-WIN en laat je inspireren hoe je zo’n natuur vriendelijk dieet op een gezonde en verantwoordelijke manier implementeert. Bestel de boeken hier.
Vrolijke groet en veel liefs, Janneke
DE WIN-WIN METHODE | VOOR WINNAARS | ZONDER VERLIEZERS
BRONNEN:
Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science, 360(6392), 987-992.
Weber, C. L., & Matthews, H. S. (2008). Food-miles and the relative climate impacts of food choices in the United States. Environmental Science & Technology.
Hospido, A., i Canals, L. M., McLaren, S., Truninger, M., Edwards-Jones, G., & Clift, R. (2009). The role of seasonality in lettuce consumption: a case study of environmental and social aspects. The International Journal of Life Cycle Assessment, 14(5), 381-391.
Carlsson-Kanyama, A., Ekström, M. P., & Shanahan, H. (2003). Food and life cycle energy inputs: consequences of diet and ways to increase efficiency. Ecological Economics, 44(2-3), 293-307.